立博体育

当前位置: 首页 > 行政处罚

赵X不服行政处罚案行政复议决定书

【信息来源】 【发布日期】2020-12-11 【打印】

立博体育公安局

行政复议决定书

 

              南公复决字〔2020〕11号

 

申请人:赵X,男, 1981年8月19日出生,汉族,现住址:四川省立博体育西充县。

被申请人:立博体育公安局交警支队。

法定代表人:高仕雄,男,立博体育公安局交警支队支队长

申请人赵X因不服立博体育公安局交警支队2020年6月2日作出的南公(交)行罚决字[2020]5113002400521499号《公安交通管理行政处罚决定书》以醉酒驾驶机动车为由对其作出的吊销机动车驾驶证,五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚决定,于2020年7月10日向立博体育公安局提起行政复议申请,立博体育公安局当日收到该复议申请,并依法受理。                                  

复议请求:撤销行政处罚决定。

申请人称:

申请人家住四川省西充县太平镇太平街,家里长期从事微小规模酿酒业。2020年5月19日晚,申请人在家里品尝新酿制的白酒,并少量饮酒。当晚12时许,突然开始刮风下雨,因自己的私人小汽车停放在对门邻居赵明俊房沿下,担心已经脱落过的砖墙的房沿再脱落瓷砖击坏车辆,所以准备睡觉的我自己下楼去将汽车挪动到安全地方。此时正值西充县公安局太平派出所民警在距离申请人挪车地相距70米的太平街道执行公务,发现申请人将汽车掉头,被认为是逃避检测,执勤民警立即来到申请人挪车的地方,对申请人进行检查,发现有酒驾嫌疑,遂将申请人送医院取血检验,结果为98.9 mg/100ml,民警按照法律程序对申请人进行了询问,并办理了取保候审手续,2020年6月2日,被申请人作出南公(交)行罚决定[2020]5113002400521499号《公安交通管理行政处罚决定书》,对申请人作出吊销机动车驾驶证的处罚决定。

申请人认为,虽然是醉酒挪动机动车机动车,但应当不属于醉酒驾驶机动车的行为,被申请人作出对申请人吊销机动车行驶证的处罚决定错误,理由如下:

一、申请人挪动车辆的特殊性

第一,晚上11时许,风雨交加,申请人不可能在这个时候驾驶车辆出行,主观上没有醉酒驾驶的故意。第二、挪动车辆的位置就在自己家住房下面,属于短距离挪动车辆,挪动车辆路段不属于正常交通道路,而是村民自建的便道。第三、在被警察检查时,申请人身穿短裤、拖鞋,没有驾驶车辆出行的任何迹象。

申请人是在特殊时候(深夜)、特殊条件(风雨交加)和特殊地点(村民自建便道)短距离挪动车辆,不具有法律意义上的酒后驾驶或者醉酒驾驶的心理故意。

二、申请人挪动车辆没有任何社会危险性

申请人的行为不具有刑法意义上的的危害公共安全的故意或过失的特征。《刑法》第133条规定:在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的,该法条对醉酒驾驶的地点范围作了严格界定,必须是醉酒后在道路上驾驶机动车。本案中,申请人并未在道路上驾驶,而是短距离挪车。

三、司法解释

根据最高人民法院《立博体育常见犯罪的量刑指导意见(二)》规定,对于醉酒驾驶机动车的被告人,应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况,准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的,不予定罪处罚;犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免于刑事处罚。

申请人醉酒挪车驾驶行为,属于情节显著轻微,依照刑法规定,不认为是犯罪,既然不认为是犯罪,那么就不构成醉酒驾驶机动车。

四、申请人的行为不仅没有危害,更谈不上危害不大,无论酒精含量,还是申请人挪车行为,均不构成醉酒驾驶机动车,申请人支持执法机关严格执法,但是应当区别情况,认真甄别违法与犯罪的区别,实事求是,宽严相济。

综上所述,申请人没有醉酒驾驶车辆的故意,没有造成社会危害,其行为不具备醉酒驾车的构成要件,被申请人对申请人作出吊销机动车驾驶证得处罚决定不当,特申请对该决定依法撤销。

被申请人答复意见称:

一、南公(交)行罚决定[2020]5113002400521499号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚

2020年5月19日晚11时许,西充县公安局太平派出所民警在太平镇新街(迎宾超市)路段设卡进行交通检查,当晚12时左右,赵X驾驶车牌号为川R2W266的小轿车从原太平镇居委会3组道路行驶至太平镇“迎宾超市”旁的幼儿园外路段时,发现该路段有民警在设卡进行交通检查,便将车车子停靠两分钟左右后,便掉头行驶,民警随即紧跟上前对车辆及驾驶员赵X进行检查,经现场酒精呼气检测,酒精含量为99毫克/100毫升,涉嫌醉酒后驾驶机动车,民警随即将赵X带至西充县人民医院抽取血样,经检验赵X血液中酒精含量为98.9正负4.9毫克/100毫升,达到醉酒标准,民警于2020年5月25日将该鉴定结论通知了赵X,赵X对该鉴定结论未提出异议;申请人在复议申请书中陈述的事实与上述事实完全吻合,该事实符合法律规定的醉酒后驾驶机动车的行为。

二、南公(交)行罚决定[2020]5113002400521499号《公安交通管理行政处罚决定书》适用法律正确

根据上述事实,赵X的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病或者过度疲劳影响安全驾驶的,不得驾驶机动车”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款“醉酒驾驶机动车的,由公安机关交通管理部门约束至酒醒,吊销机动车驾驶证,依法追究刑事责任;五年内不得重新取得驾驶证。”之规定,立博体育公安局交通警察支队依法作出的吊销赵X机动车驾驶证五年的行政处罚适用法律正确。

三、申请人辩称的并未在道路上行驶,而是短距离挪车事实行为的答复。

申请人赵X当天驾驶机动车行驶的道路属于太平镇新街连接原太平居委会3组的水泥路面的公共道路,该道路允许不特定的社会车辆通行,不属于封闭道路。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项立博体育“道路”的定义:“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方,包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。该路段应当认定为法定意义上的道路,赵X醉酒驾驶机动车的行为属于在道路上行驶,而不属于申请人辩称的未在道路上行驶。

四、申请人辩称醉酒挪动机动车不属于醉酒驾驶机动车的答复

只要行为人完成了发动机动车引擎,操纵机动车发生了位移致其行驶,行为人驾驶机动车的客观事实即成立,同时行为人在醉酒状态下对公共安全存在重大危害。赵X辩称的自己醉酒挪动机动车不属于醉酒驾驶机动车不成立,赵X醉酒挪动机动车的行为应当认定为醉酒驾驶机动车的行为。

五、申请人赵X称醉酒后挪动机动车的行为情节显著轻微,社会危险不大,且未造成社会危害的发生,不予定罪处罚的请求,属于刑事处罚的范畴,与本案无关,对此不作答复。

综上所述,立博体育公安局交通警察支队2020年6月2日作出的南公(交)行罚决定[2020]5113002400521499号公安交通管理行政处罚决定书,事实清楚,程序合法,适用法律准确,处罚得当,请求立博体育公安局依法维持立博体育公安局交通警察支队原决定。

复议查明:2020年5月19日晚上24时许,申请人赵X驾驶车牌号为川R2W266的小型轿车在西充县太平镇新街路段行驶,被西充县公安局交警大队农村派出所中队民警当场查获,经过对赵X进行酒精含量呼气检测,呼气检测酒精含量为99mg/100ml,后经司法鉴定,赵X血液中酒精含量为(98.9±4.9)mg/100ml。

以上事实有以下证据予以证实:1、现场执法音视频资料;2、现场呼气检测结果凭证;3、现场强制措施凭证(同时作为现场笔录);3、血样提取登记表及物证入出库登记表;4、血液酒精含量鉴定意见;5、查获经过;6、行政处罚告知笔录。

本机关认为:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项立博体育“道路”的定义:“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方,包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所,赵X驾驶机动车行驶的路段允许社会机动车通行,属于法定意义上的道路;驾驶机动车是指行为人发动机动车引擎,操纵机动车发生位置移动,申请人赵X虽辩称自己的行为属于短距离挪车,但短距离挪车的行为也属于驾驶机动车,且根据执法记录仪视频资料显示,当晚无申请人所述的刮风下雨情况;经对申请人赵X血液中酒精含量鉴定,赵X血液中酒精含量为(98.9±4.9)mg/100ml,达到醉驾标准,申请人的行为构成在公共道路上醉酒驾驶机动车。

根据中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定,本机关决定如下: 

维持被申请人于2020年6月2日作出的南公(交)行罚决定[2020]5113002400521499号《公安交通管理行政处罚决定书》。                    

如不服本决定,可在收到行政复议决定书之日起十五日内向立博体育高坪区人民法院提起行政诉讼。

 

二〇二〇年八月十九日

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

分享
TOP